Behöver Bitcoin utvecklas?

Kryptomarknaden har nyligen sjunkit med nästan 23% efter meddelande av Tesla backpedalade i sitt godkännande av BTC för fordonsinköp och VD Elon Musk’s tweet om apex-kryptos centraliseringsproblem. Med tanke på det blodbad som för närvarande inträffar är det uppenbart att kryptomarknaden tar Elon Musk och Tesla mycket seriöst. Frågan är, kommer vi att gå tillbaka till tidigare toppar och fortsätta med tjurkörningen, eller är det detta för den här cykeln?

Koppla bort krypto från Bitcoin

Med tanke på Elons åsikt verkar det som om våra odds skulle vara bättre om hela kryptomarknadens rörelser slutar spegla BTC, men för det behöver vi en ny marknadsförare. Det finns många kandidater som kommer att diskuteras senare i den här artikeln.

Bitcoin och andra proof-of-work (PoW) -kedjor utgör massor av problem. För det första är de flesta utsatta för centralisering. Ändå argumenterar många Bitcoin-supportrar alltid om myntets överlägsna teknik.

I synnerhet är Bitcoin den första kryptovalutan, därför har den en mer utbredd acceptans, vilket innebär att fler företag, organisationer och enskilda valar har ett intresse av sin dominans på samma sätt som oljetykoner har för mycket att förlora om världen omedelbart konverterar till en mer hållbar form av energi.

Varför är BTC Mining centraliserat?

För det första ökar hårdvarukraven för gruv-BTC ständigt i den utsträckning att endast ett fåtal företag med tillräckliga resurser, dvs. stora gruvdrift, effektivt kan skapa nya block och delta i PoW-ekonomin, vilket gör hela processen centraliserad.

För det andra förvärrar gruvbassänger situationen. Stora gruvarbetare slår samman sina resurser, vilket gör det möjligt för dem att enas om att producera större delen av hashhastigheten för att få mer inflytande i nätverket, vilket förvärrar centraliseringsproblemet.

För att övervaka allt är BTC-gruvdrift också centraliserat geografiskt eftersom de flesta gruvgårdarna ligger i Kina som Elon påpekade i sin tweet. Ett artikel publicerad av Fortune den 20 april, som lätt avfärdades av samhället som FUD (rädsla, osäkerhet, tvivel), framhöll faktiskt den inneboende svagheten i BTC: s gruvkoncentration i Kina.

Det visar sig att en översvämning som inträffade i en enda kolgruva i Xinjiang orsakade en blackout i regionen, vilket tvingade en tredjedel av världens Bitcoin-gruvnoder att gå offline. Ytterligare undersökningar har också bekräftat att gruvgårdarna i Kina totalt sett är mycket större än Xinjiang, vilket väcker farhågor om att vara mycket centraliserad.

Begränsningar av PoW

PoW-kedjor som Bitcoin har andra nackdelar förutom att de är benägna att centralisera.

Begränsad funktionalitet

Bitcoin byggdes bara som en form av digitala kontanter. Med tanke på dess funktioner och innehållet i vitboken kan vi med viss tillförsikt säga att Satoshi inte ansåg DeFi, pengar-lego och andra applikationer utanför betalningsomfånget när man byggde BTC. Man kan säga att PoW-kedjor kan kategoriseras som blockchain 1.0: den första generationen i sitt slag.

PoW kan hålla sig själv när det gäller betalningar men det är mycket ineffektivt när det används i komplexa transaktioner som DeFi-avkastningsaggregering, utfärdande av NFT och många andra applikationer.

Energiintensiv

PoW-nätverk är i sig utformade för att förbruka höga nivåer av el. Ju större nätverk desto större är förbrukningen. Som de flesta Bitcoin-maximalister skulle säga, “det är en funktion, inte en bugg”. Tyvärr är denna “funktion” fruktansvärd för miljön och gör nätverket utsatt för centralisering.

Svår att skala

I flera år har kryptosamhället väntat på att Bitcoin ska kunna stödja den enorma efterfrågan på globala peer-to-peer-betalningar, vilket kräver att nätverket skalar åtminstone över 4000 tps (Visas nuvarande toppfrekvens). Tyvärr kan nätverket bara bearbeta cirka 7 tps.

Detta ledde till att människor hamnade på kryptovalutan istället för att använda den som betalningsmedel, vilket har blivit det största hindret för massöverföring. För att göra saken värre fortsätter vanliga medier att fortsätta att trycka berättelsen om ”värdeförvaring” för att uppmuntra till ytterligare hamstring.

Alternativa konsensusmekanismer

Låt oss titta på andra möjliga konsensusmekanismer som kan ersätta PoW, liksom altcoins som potentiellt kan ersätta BTC.

Bevis för insats (PoS)

PoS-blockkedjor som Ethereum och Cardano är storleksordningar effektivare än PoW-nätverk, vilket gör dem till bättre alternativ. Tyvärr, när de blir tillräckligt stora, skulle de fortfarande kräva en bred nätverksbandbredd för att synkronisera med hela blockchain. Dessutom har löpare med full nod små vinster, vilket gör att användarna inte deltar i att säkra nätverket, vilket gör det sårbart eftersom endast en liten del av mynten satsas.

Delegerad bevis för stav (DPoS)

DPoS påstods vara lösningen för ovanstående fråga genom att göra det möjligt för spelare att delegera sin staking till andra. Det koncentrerar emellertid också insatsmyndigheten till några få fullnodslöpare, vilket också leder till centralisering. Vi har sett detta hända med Tron och Eos, och det kan eventuellt hända med Solana.

Bevis om myndighet (PoA)

PoA är en ny typ av konsensusalgoritm där nätverksvaliderare, som är godkända konton, verifierar transaktioner och blockerar inom ett blockchain-nätverk. Vem som helst kan bli validerare så länge de tjänar rätten via ett rykte.

Detta uppmuntrar validerare att upprätthålla transaktionsprocesser för att bevara sitt rykte, vilket är knutet till deras identitet. PoA är i allmänhet mer robust än PoS, vilket främst är anledningen till att Polkadot blev ett av de snabbast växande kryptoekosystemen hittills.

Hybrider

Hybridblockkedjor kombinerar flera konsensusmekanismer för att dra nytta av varje typs styrkor och mildra varandras svagheter. Ett fenomenalt exempel på en hybrid blockchain är BTC Ultimatum (BTCU).

BTCU använder en ny konsensusmekanism som kallas Ultimatum PoS (UPoS), som är baserad på den leasade Proof of Stake-algoritmen (LPoS) sammanfogad med PoA. I detta schema kommer LPoS att användas för gruvaspekten medan PoA kommer att användas i transaktionsvalidering.

LPoS kommer att möjliggöra on-chain demokrati och låga energikostnader för att driva nätverket. PoA gör att nätverket kan skala upp till 10 000 tps, vilket skulle lösa dagens skalbarhetsproblem en gång för alla.

Slutsats

Bitcoin och andra PoW-kedjor har visat sig vara suboptimala för globala operationer medan vanliga PoS-kedjor verkar saknas när det gäller säkerhet. Hybridblockkedjor verkar vara det bästa skottet för att få krypto till centrum och driva framtida decentraliserade ekosystem. BTCU verkar vara en av de främsta kandidaterna för att göra detta till verklighet genom sin UPoS-konsensusalgoritm.